TOP

Las mejores películas según los Oscar (1952)


Estamos en el año 1952, y en la categoría que nos lleva ocupando ya este post durante unos post los nominados eran los siguientes:


  • El mayor espectáculo del mundo
  • Ivanhoe
  • Moulin Rouge
  • Sólo ante el peligro
  • El hombre tranquilo
La que se llevó el gato al agua (con muchas dudas por mi parte tengo que decir) fue "El mayor espectáculo del mundo", que aparte de esta estatuilla, también se llevó la de Mejor argumento, algo más merecida en mi opinión, por ser un guión en el que se profundiza mucho sobre el tema del film.
La sinopsis nos sumerge en una historia donde todo se entrelaza entre si y donde el trabajo es esencial para conseguir el objetivo de una buena temporada por parte del empresario circense Brad Bramen, que para conseguir este objetivo de una forma más segura pasa a contar con el trapecista Sebastián para que sea pareja de Holly, una de las favoritas del momento del público que acude al espectáculo.


Con esta trama rodeada de un ambiente que parece festivo y complaciente, se nos presenta este film de Cecil B. DeMille, que mucho más de eso, desea plasmar lo verdaderamente sacrificado que es trabajar en un circo, sus esfuerzos, el ejemplo de superación ante las dificultades y sobre todo el trabajo que cuesta ser alguien reconocido dentro del mundo.
Con una gran actuación en especial de James Stewart como Botones y de la pareja protagonista interpretada por Betty Hutton como Holly y por Cornel Wilde como Sebastián, la película fue considerada por la academia como la mejor película de 1952, pasándose por el arco del triunfo otros grandes filmes como "El hombre tranquilo" o "Cautivos del mal", nada lógico la verdad.
Aunque el film tiene gancho, atrapa y tiene escenas que chocan como la del tren, se me hizo algo pesada, no es una película que tenga que durar casi 2 horas y media, con una hora y media hubiese bastado casi seguro, pero sabemos todos lo que le pasa al rey del espectáculo en la gran pantalla como DeMille, que alarga tal vez demasiados sus films porque es tal el espectáculo que quiere dar para meterte dentro, que alguno me arriesgaría a decir que ya le aburre tanta espectacularidad, con todo mis respetos hacía alguien tan grande del cine, pero pienso que era el recurso más gastado por parte suya.
Centrándonos de nuevo en la película, encontramos como ya he dicho un elenco de actores conocido como los anteriores que he dicho y añadiendo a Charlton Heston, que en su papel lo hace demasiado flojo en su aspecto como magnate circense, le falta más mano dura que ofrecer y es una de las cosas que más me ha decepcionado del film.


Tengo que decir que la fotografía es de alagar. 
George Barnes se encarga de poner un colorido bastante avanzado para la época con una maestría digna para darle una estatuilla, pero por desgracia y esta vez de nuevo gracias a la injusticia, se lo llevó Robert Surtees por "Cautivos del mal", que lo hará muy bien si, pero no tan bien como Barnes bajo mi punto de vista.
Pero como se suele decir "Ojo por ojo, y diente por diente", el que se tuvo que llevar "Cautivos del mal" se lo llevó este film, y viceversa. Pero más allá de premios y candidaturas, estamos ante un film donde el mundo del circo escuece y casi no saca sonrisas, aunque alguna hay, es un circo, ¿Cómo no va a haber risas?.

LINKS DE INTERÉS:

Reacciones: 

0 opiniones personales: